Тренинг по тайм-менеджменту на базе Outlook2007

[shperk]

Сегодня закончил проведение корпоративного тренинга по тайм-менеджменту. Ощущение усталости, легкого счастья и сдвинутой горы.
Директор компании, в которой я проводил тренинг, послушав занятие по совместному редактированию документов, заявил: “Всем мне нравятся эти инструменты - и удобные, и задачи позволяют решать эффективно. Вот только не нравится, что весь трафик идет через сервер Google”. Имел н ввиду, конечно не трафик Интернета, а то, что мы оказываемся завязаны на решения одно корпорации - и почтовый ящик на google, и документы на google, и календарь - тоже на google.

Когда то же делает Microsoft - никого так не волнует. Кто первый пришел, того и тапочки.

Read the rest of this entry »

Запись опубликована Не волнуйтесь, я сейчас все объясню!.Вы можете оставить комментарии здесь или тут

Comments

[kot-begemot.livejournal.com]

Разница существенная. Microsoft (монополист, суксь и всё такое) поставляет софт, который работате на сервере клиента. Данные клиента живут на его серверах и без ведома клиента никуда не попадают (ну ок, хотя бы теоретически).
У Гугла - всё наоборот. Всё принципиально живёт на серверах Гугла, включая данные. Их могут украсть как по дороге от клиента к Гуглу или обратно, так и с серверов Гугла как таковых, не говоря уж о том что их гарантированно читает сам Гугл, в том числе и почту.

[shperk.livejournal.com]

Спасибо за грамотную постановку вопроса. Это действительно проблема.
Таким образом разница между Google и Microsoft - в отношении к безопасности.
MS отдает все проблемы с безопасностью на откуп клиенту - клиент должен содержать собственные серверы, технически их обслуживать, заботиться о безопасности, следить за обновлением софта и пр.
Google же в лучших патерналистских традициях говорит - я все для вас сделаю сам - только пользуйтесь.
Плата за такой подход не маленькая - информация действительно хранится у него. Но и выгоды - несомненны: не нужен штат технических специалистов, не нужна служба безопасности.
Для клиента, не слишком озабоченного конфиденциальностью собственных данных, для образования, для частных клиентов - это неплохое решение. Бизнес - тут да, есть проблема.

А вот что до того, что данные могут украсть "как по дороге от клиента к Гуглу или обратно, так и с серверов Гугла как таковых", то это, конечно, правда. Но вероятность этого столь же мала, как и вероятность визита к вам Английской королевы. За безопасностью следят профессионаля из Google. А вот в случае с MS вероятность запустить себе трояна и раскрыть все карты неизвестным злоумышленникам весьма велика. И последствия несопоставимы.

[kot-begemot.livejournal.com]

Всё верно, за исключением одного-двух моментов. Во-первых, как раз большинство успешных взломов и краж информации происходит не путём засылки троянов, а именно "по дороге", т.е. не на серверах, а в сети. До смешного доходит - простой прыщавый школьник с лаптопом и самодельной антенной из сердечника от рулона бумажных полотенец и куска провода взламывает мулти-миллионные корпорации даже не приближаясь к их серверам. Просто сидит в папиной машине на стоянке перед зданием штаб-квартиры и аккуратно ловит всю их беспроводную сеть, по которой идут финансовые данные. Так что проблема безопасности коммуникаций по-прежнему остаётся главным препятствием к развитию cloud computing.
Во-вторых, с точки зрения бизнеса весьма важно иметь бесперебойный доступ к информационным ресурасам. Имея собственный IT, можно путём относительно небольших вложений добиться повышения availability сервисов до приемлемого уровня - вплоть до заветных "пяти девяток" (99.999% availability - не больше пяти минут простоя в год). При использовании же cloud services появляется сразу несколько слабых звеньев: во-первых сам сервис, во-вторых - провайдер интернета. Попытка решить эту проблему путём покупки резервного подключения упирается в необходимость установки нетривиального сетевого оборудования на входе, которое надо грамотно конфигурировать.
Ну и наконец, то что в Гугле или в Амазоне информация будет в безопасности - это тоже совершенно не факт. И не потому что Гугл или Амазон на неё вряд ли покусится - вполне даже может, тем более что в большинстве случаев такая возможность даже предусмотрена контрактом (тот же самый gmail как раз и построен на том, что вся почта просматривается и исходя из её содержимого поставляется контекстная реклама). На самом деле, по статистике последних лет, наиболее часто кражи информации "изнутри" совершают те самые профессионалы, которые обслуживают сервисы. Разумеется, компании тратят немалые средства для пресечения подобных попыток, но кто наблюдает за наблюдающим?